*»El derecho a la transparencia no se pierde», afirma Antonio Martínez Velázquez tras señalamientos de que la nueva legislación convierte al gobierno en «juez y parte»
Mariana LOVERA// Luego de que la diputada del PRD, Laura Flores Lozano, votara en contra de la nueva Ley de Transparencia del estado y acusara que con ella «los mismos sujetos obligados serán ahora autoridad garante», el vocero del gobierno estatal, Antonio Martínez Velázquez, defendió la legislación aprobada.
En los Diálogos Circulares, el funcionario estatal calificó como «raro» que los señalamientos provinieran de una legisladora del PRD, pues consideró que ese planteamiento «podría ser más bien un punto de vista más cercano al PAN», partido que, dijo, durante la época neoliberal defendió la existencia de organismos autónomos «controlados por élites académicas y políticas de la oposición».
Martínez Velázquez explicó que la transparencia «es esencialmente un derecho derivado del artículo 6 de la Constitución» y que, por tanto, «es una obligación del Estado mexicano, con o sin órgano autónomo».
El vocero argumentó que la desaparición de los organismos autónomos, propuesta por el ex presidente Andrés Manuel López Obrador, no implica la eliminación de las funciones que estos realizaban, sino «la desaparición de esos entes burocráticos que eran carísimos, que le costaba al pueblo muchísimo dinero, y que ahora ese dinero se usa para los programas sociales, para las becas».
«La ley que se aprobó está homologada con la federal. En la federación también existe Transparencia para el Pueblo. Debemos cumplir todos los entes obligados las mismas obligaciones que se cumplieron en el neoliberalismo», sostuvo.
Aseguró que los derechos de la ciudadanía para solicitar información e inconformarse se mantienen intactos. «La gente, las personas, los periodistas, tienen los mismos derechos para preguntar. Lo que está defendiendo la diputada, en todo caso, es un organismo autónomo. Pero el derecho a la transparencia existe», enfatizó.
Martínez Velázquez comparó la situación con otros derechos constitucionales: «Es como si dijeras que el Estado no puede ser parte en el derecho a la salud o a la educación. Pues claro que sí. El Estado se configura para que las comunidades y las personas puedan ejercer sus derechos de manera cabal».
Finalmente, el vocero del gobierno estatal invitó a la diputada perredista a estudiar a detalle la nueva legislación: «Ojalá que estudien la ley, vean las obligaciones que tiene el Estado y los derechos que se pueden ejercer a través de esa ley».