{"id":10852,"date":"2022-02-03T17:04:34","date_gmt":"2022-02-03T17:04:34","guid":{"rendered":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/?p=10852"},"modified":"2022-02-03T17:04:34","modified_gmt":"2022-02-03T17:04:34","slug":"bien-y-a-la-primera-ignorancia-o-limitacion-a-la-libertad-de-expresion-radiofonica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/?p=10852","title":{"rendered":"BIEN Y A LA PRIMERA… Ignorancia o limitaci\u00f3n a la libertad de expresi\u00f3n radiof\u00f3nica"},"content":{"rendered":"

*Omar Espinosa<\/strong><\/p>\n

\n

\u00bfSabe usted si lo que escucha al aire, en cualquier estaci\u00f3n de radio, es de car\u00e1cter informativo, publicitario, de opini\u00f3n, o entretenimiento general? Pues esa pregunta es la que dio paso a que las 3 magistradas y 2 magistrados que integran la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), misma que se encarga de sesionar para resolver diversos temas en materia civil y penal, resolvieran y declarar\u00e1n como inconstitucional, as\u00ed como la derogaci\u00f3n del art\u00edculo 256, fracci\u00f3n III, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi\u00f3n (LFTR), por el que los radiodifusores, deber\u00e1n \u201caportar elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa\u201d<\/em>.<\/p>\n

\n

Para entender lo que sucede con la regulaci\u00f3n de contenidos en radio y televisi\u00f3n, es importante presentar el siguiente contexto:<\/p>\n

\n

En 2017, la LFTR otorgaba a la radio mexicana y sus m\u00e1s de 2 mil 400 frecuencias, la facultad de autorregularse, en cuanto a los contenidos program\u00e1ticos, se\u00f1alando que los concesionarios de radiodifusi\u00f3n o de televisi\u00f3n deb\u00edan contar con un C\u00f3digo de \u00c9tica que, bajo un principio de autorregulaci\u00f3n, tendr\u00eda por objeto informar al p\u00fablico en general, la forma detallada de c\u00f3mo el propio concesionario se compromet\u00eda a respetar y promover todos y cada uno de los derechos de las audiencias.<\/p>\n

\n

Los C\u00f3digos de \u00c9tica tendr\u00edan que haber sido publicados en el portal de Internet de cada concesionario y presentados al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para su inscripci\u00f3n en el Registro P\u00fablico de Concesiones 15 d\u00edas despu\u00e9s de su emisi\u00f3n por parte de los concesionarios. No obstante, la realidad es que fueron contadas las empresas radiof\u00f3nicas que cumplieron y todo (como muchos otros preceptos legales en nuestro pa\u00eds) qued\u00f3 en letra muerta.<\/p>\n

\n

Por lo anterior, en 2019 y a juicio del Centro de Litigio Estrat\u00e9gico para la defensa de los Derechos Humanos A.C., la nueva disposici\u00f3n represent\u00f3 una violaci\u00f3n al principio de progresividad de los derechos humanos en su perjuicio, pues antes se preve\u00eda un supuesto de defensa de los derechos de las audiencias-consumidores (relativo a la aportaci\u00f3n de elementos para la distinci\u00f3n entre \u201ccontenido publicitario\u201d y el resto de la programaci\u00f3n) que definitivamente se perdi\u00f3. De tal forma se present\u00f3 el amparo 1031\/2019, mismo que fue turnado a discusi\u00f3n y que fue resuelto, tal como le platicaba, al principio de esta entrega, con la declaratoria de invalidez constitucional.<\/p>\n

\n

Pues bien, las voces de inconformidad se escucharon por parte de la C\u00e1mara Nacional de la Industria de Radio y Televisi\u00f3n (CIRT), que en palabras de su Presidente Jos\u00e9 Antonio Garc\u00eda Herrera, esta resoluci\u00f3n de la SCJN viola el derecho a la libertad de expresi\u00f3n, poniendo en riesgo el ejercicio democr\u00e1tico de la comunicaci\u00f3n radial e incluso provocando que se piense en que podr\u00eda ser el inicio de una regulaci\u00f3n tan excesiva, como la que se vive en pa\u00edses como China, Corea del Norte y Cuba. As\u00ed lo asever\u00f3 el representante de no menos de una cuarentena de grupos y medios de televisi\u00f3n y radio en todo el pa\u00eds, en una entrevista que recientemente concedi\u00f3 a Revista \u00cdndigo.<\/p>\n

\n

No obstante los argumentos de la CIRT para evitar que el IFT exija la definici\u00f3n expl\u00edcita de sus contenidos informativos y de opini\u00f3n, la Primera Sala de la SCJN, coincidi\u00f3 con el Centro de Litigio Estrat\u00e9gico para la defensa de los Derechos Humanos A.C. en cuanto a que se viol\u00f3 el derecho de las audiencias relativo a su facultad de conocer, dentro de la programaci\u00f3n difundida por los concesionarios, por un lado, cu\u00e1l es contenido publicitario y, por otro, cu\u00e1l es el resto del contenido (no publicitario), pues de no hacerse la distinci\u00f3n, las audiencias corren el riesgo fundado de recibir publicidad \u201cenga\u00f1osa\u201d<\/em> o \u201cencubierta\u201d<\/em> que los conduzca a la celebraci\u00f3n de acuerdos de voluntades indeseados. (As\u00ed est\u00e1 expreso en el fragmento del proyecto de sentencia del amparo en revisi\u00f3n 1031\/2019, publicado por la propia Suprema Corte).<\/p>\n

\n

Lo cierto es que ahora la definici\u00f3n de este tema sobre la dictaminaci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, est\u00e1 en manos del Congreso de la Uni\u00f3n, quienes tienen 60 d\u00edas, a partir del 19 de enero pr\u00f3xima pasado, para restablecer todas las atribuciones que en su momento le anul\u00f3 al IFT para establecer las nuevas reglas que garanticen a las audiencias, que lo visto y escuchado en la televisi\u00f3n y radio mexicana, es de car\u00e1cter informativo, de opini\u00f3n o publicitario.<\/p>\n

\n

Pero \u00bfqui\u00e9n es m\u00e1s responsable de lo que se consume en los medios convencionales: las audiencias o los concesionarios?<\/p>\n

\n

Nos escuchamos la pr\u00f3xima, en tanto tenga usted, \u00a1muy buen d\u00eda!<\/p>\n

\n

Facebook: Omar Espinosa Herrera<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

*\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

*Omar Espinosa \u00bfSabe usted si lo que escucha al aire, en cualquier estaci\u00f3n de radio, es de car\u00e1cter informativo, publicitario, de opini\u00f3n, o entretenimiento general? Pues esa pregunta es la que dio paso a que las 3 magistradas y 2 magistrados que integran la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-10852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10852"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10852\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10855,"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10852\/revisions\/10855"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labestiapolitica.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}